关注民生 服务社会 发掘真相 传播价值 感谢您浏览江苏苏讯网。 欢迎投稿:邮箱724922822@qq.com 客服电话:025-86163400 18061633398

“幼儿提前入校被推出校门淋雨” 错误全都是保安的?

“幼儿提前入校被推出校门淋雨”
2020-11-24 14:46 来源: 编辑:搜狐 浏览量:0

01

南充市某小学附属幼儿园,由于未到入园时间,两名保安将一名准备进入校园的孩子推出门外。

保安态度非常蛮横:

“学校规定,老师没来不能进去。不要说现在下雨,下刀子都不行。”

事发时,正在下着小雨。

而送孩子的,是孩子监护人委托的代送人,并不了解校方规定入园时间为8时30分至9时,到时候有老师来接。

双方发生了争执,孩子在一旁哇哇地哭。

这一幕,确实让人感觉很不舒服。

事发后,学校及时与幼儿家长及委托代送人进行了沟通交流并致歉,得到当事人的谅解。

目前,涉事保安已被辞退,同时对当天值周老师进行了批评教育,并扣减其绩效工资。

02

从职责上来说,保安其实做得没错。

记得小时候课本上学过《列宁与哨兵》的故事,一次有列宁参加的重要会议,一位哨兵负责检查通行证。

列宁本人走过来时,脑子里正在想问题,忘了出示。

哨兵将列宁拦住,其他人提醒这是列宁,但哨兵仍然坚持,称自己不认识列宁,没有通行证谁也不能进。

列宁表扬了这位同志,称他做得对。

同样,保安的职责是执行学校的规定,既然没到进校的时间,就不能放学生进去。

否则,你把孩子送进了学校没事了,但班里的老师还没有出来接,孩子在无人看管的时段,一旦出现意外,保安和学校的责任更大。

我相信,到时候第一个被开除的,还是保安。

就算学校的规定有不合理的地方,身为保安也没有权力更改,他们只能不折不扣地执行。

他们的错误在于,态度粗暴,有失文明,给学校带来了不好的影响。

对他们进行处理,是应该的,但在这件事情中,有错误的不止是两名保安。

03

一是监护人和代送人做事不严谨。

他们中间交接送孩子的事情时,该说的没说,该问的没问,才造成了进不了校门的问题。

如果监护人多交待一句,或者代送人多问一句,知道孩子的入园时间是8:30以后,就不会提前去学校,也就不会有后面的事情。

他们的交接随意,才是孩子被拒之门外的直接原因。

二是学校的规定也有不合理的地方。

尤其在学生人数多的学校,不同年级的学生错峰上下学,这是通行的规定。

但学生的情况复杂,免不了会出现这样或那样的特殊情况。

从视频上可以看到,其他家长和孩子包括保安都没有打伞,可见雨并不大。

如果雨特别大呢,真的“下刀子”也不让进?

从保安的职责上讲,确实如此,但从学校的规定上讲,就有些过分了。

凡事要有规则,大家按规则执行才不会出漏洞。

试想,如果有一条规定,特殊情况怎么处理、交给谁来处理,就不必让责任都压在保安身上。

换言之,正是学校的规定不可商量,才使得保安不得不冷漠无情。

04

除了被辞退的保安,当天的值周老师也被批评教育并扣减其绩效工资,也有委屈的地方。

按照责权利相一致的原则,在任何地方,都是谁说了算,谁做的决策,谁来承担责任。

不管是保安还是值周老师,似乎都没有权力改变学校的规定,也没有权力临时相机行事,放学生进去。

他们只是学校规定的执行者。

按照常理,学校值班都会有带班领导,他们才有权根据现场的情况审时度势,拍板做决定。

但在这一事件中,并没有看到带班领导的影子。

05

其实个人觉得,既然学校已经和当事人沟通好,也取得了谅解,那么对态度粗暴的保安批评教育一下也就够了。

也许像有人说的那样,保安都是临时工,在这里辞了,换另一个地方还会接着上岗。

但这只是一些人的想象,如果要是他们真的因此丢了养家糊口的工作呢?这让人情何以堪!

出事了,丢卒保车固然是个妙招,但我们也该想想,人家卒冤不冤?

原文地址:https://www.sohu.com/a/433800178_617954?scm=1002.590044.0.10377-1026&spm=smpc.ch25.content1-n-6.2.1606198083557Ia78o7u
江苏苏讯网客服:025-86163400
【责任编辑:陆超】

江苏苏讯网版权及免责声明:凡本网注明“来源:XXX(非江苏苏讯网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,本网按规定给予一定的稿费或要求直接删除,请致电025-86163400 ,联系邮箱:724922822@qq.com。