多所高校尝试取消绩点，大学生不再“绩点为王”？

(记者/杜安琪 编辑/阚纯裕)：近日，北京大学一学院取消绩点，改为以等级制评价学生的学业水平，这则消息在社会上引发关注和讨论。相关报道称，在高强度的学业考核压力下，很多学生为了让总成绩提高一两分而陷入不必要的内卷泥潭。实际上，不只北京大学，清华大学、复旦大学等多所985高校的部分学院，也都曾尝试过对绩点制进行改革。

“全国高校普遍采用绩点制，在一定程度上方便了不同学科、不同学校的学生进行评奖、升学、留学、应聘时的学业对比。”北京大学生命科学学院前副院长、本次绩点改革的主要推动者王世强教授，在接受《新闻+》记者采访时表示，“但是，近年来我们越来越多地看到了绩点带来的一些坏处。”

“我们发现，学生们越发过分地重视绩点：为了提升一两分甚至零点几分的成绩，把大量时间花费在细枝末节上;为了绩点去选给分高的课，而放弃对自己知识结构更有利于课程;为了前三年申请保研和留学时绩点好看，把数学、物理、化学等‘硬课’留到大四......我们需要思考，这样的做法值不值得，有无必要。”王世强教授向《新闻+》记者介绍了推进这项改革的主要背景。

王世强教授解释，实行粗线条的等级制，能够引导学生关注学科本身的主要概念、基本规律的掌握程度，以及分析问题、解决问题能力的提升，而不是关注成绩上一分半分的得失;能够让学习能力较强的同学不必花大量的时间，把成绩“卷”到高处不胜寒的分数，从而省下宝贵的时间和精力去参加实践锻炼和素质拓展，包括科研创新、社团活动、产业实习、大师讲座、学科沙龙等。选课时，学生也能更多地关注知识结构的塑造和综合素质的提升，比如适当选修一些人工智能、知识产权等交叉学科的课程，相对减少对课程给分的担忧。

“其实，我们对学生评价体系进行的是系统的改革，包括前几年已经进行的考试改革、奖学金评定改革，在此基础上才试行等级制、取消GPA。”王世强院长表示，“2018年，教育部提出，教育要回归常识、回归本分、回归初心、回归梦想。因此，我们认为本次学业评价改革，是在把国家强调的拔尖创新人才培养更好地落到实处，是对教育初心的回归。”

对此，中国人民大学教育学院教授胡娟也认为，取消绩点能够给学生松绑，让学生更关注学习效果本身，更注重全面发展，而不是只盯着学习成绩和考试本身。不过，解决绩点问题的关键，不仅在高等教育环节，更在于改良整个社会的价值观和人才观。我们的社会能否打破工具理性和标准化倾向，建立起多元化的人才观，能否摆脱功利导向和优绩主义陷阱，造就多向度的自由人，才是绩点制改革能否生效的关键。

《新闻+》记者：大学“以绩点论英雄”的局面是怎样形成的?

胡娟：学分绩点制，是高校用来考评学生学习状况的一种方法。它最早出现在20世纪初的美国，之后扩散到世界其他国家。1990年代后，我国的高校陆续进行学分制改革，绩点制作为学分制的配套，就被引入到教学管理体系中。因为学分绩点制特别方便测量计算，方便积累转换和流通，方便来做比较，所以很受高校的欢迎。学分绩点制逐渐成为高校考评学生学习状况的主要办法，也成为个人学校和社会评判个人在高校学习成就的主要机制。

这种机制在我国形成“以绩点论英雄”的局面，与现实环境密切相关。改革开放后，我国发展速度加快，工业化、现代化、市场化的进程加快，社会各界普遍开始追求绩效。过于追求绩效就容易带来“功绩社会”的问题。绩点不再是评价学习效果的手段，而是成了一种高校和用人单位对学生进行选择的便利工具。学生们能否获取进一步深造的机会、获取好的工作，都与绩点密切相关，这就导致了学生为追求绩点而追求绩点，真正的学习效果反而不被关注。另一方面，社会评价维度的单一也进一步加剧了这现象。

《新闻+》记者：为什么有观点认为“绩点为王”的现状需要改变?

胡娟：对绩点的过度关注发展到一定的程度，绩点制的负功能从某种意义上会抵消它的正功能。这种负面影响可以概括为几个方面。

第一，“绩点为王”“以绩点论英雄”其实是社会评价尺度单一化的标志。任其发展，会导致我们培养的学生不能得到全面发展。

第二，对绩点的过于关注，会带来一个手段取代目标，也就是工具理性取代价值理性的问题。大学这样的机构本来应该更加强调自主学习、自主思考、独立思考和自由探索。但是，对绩点的追求导致学生很容易把大学本科阶段变成高中阶段的延续，大学教育依然停留在应试教育阶段，这就很让人遗憾了。

第三，绩点的比较如果过于精细，反而容易带来尺度不科学的问题。因为绩点差一分两分，其实从学术水平的角度没有很大区别。但是，按照绩点的计算方法，就会进入不同的等级，有时并不能反映客观事事实。

第四，也不利于国家关于创新人才培养的导向，不利于拔尖创新人才培养。培养拔尖创新人才，关键不是在于“拔尖”两个字，而是在于“创新”两个字。创新往往意味着要打破标准化，打破常规化，需要推陈出新，而不是在一个旧有的标准里做到极致。如果过于注重拔尖，反而容易淹灭学生的创新品质。所以，我认为确实要改变这样的现状。

《新闻+》记者：高校的绩点改革应该怎么改?等级制是更科学的评价标准吗?

胡娟：等级制相对绩点制来说，是一种更加粗放的等级分类方法。这种改革会有一定的成效，但是如果进一步深造和向上流动依然需要成绩，学生是否还是会像拼绩点一样拼等级呢?大学不是孤立的，是生存在整个高等教育系统，以及整个社会大系统中的。在成绩仍然需要换算和流动的情况下，这些创新做法可能会不断碰到一些障碍。

在我看来，解决绩点问题的关键，恐怕不是在高等学校和培养环节，而在于改良整个社会的价值观和人才观。我们的社会能否打破工具理性和标准化倾向，建立起多元化的人才观;能否摆脱功利导向和优绩主义陷阱，造就多向度的自由人，才是绩点制改革能否生效的关键。对于一般高校来说，要改善绩点问题，目前能做的可能主要是在学校层面和老师层面，弱化知识性的考试，增加课堂环节的观察，还有增加综合测试等灵活的考核办法。